È proprio in questo senso che l’analisi di Cassingena risulta proficua: la voglia di ritorno alla liturgia tridentina – che sembra attrarre più giovani preti e laici che anziani nostalgici, che viene richiesta per cresime e funerali più che per la Messa – sarebbe espressione di una cultura e un modo di sentire la fede non pre-moderno, ma pienamente postmoderno. «Secondo il teologo francese, quello di Pio V è un Messale rigorosamente individualista, in sintonia con il sentire di oggi, mentre quello di Paolo VI ha un approccio comunitario, e per questo più antico», conviene Andrea Grillo, docente di Liturgia al Pontificio ateneo Sant’Anselmo. Il favore verso l’antico rito esprimerebbe dunque una nuova forma di appartenenza e di identificazione sociale. «Si dà forma a percorsi individualistici o privatistici: il gruppo si autoisola dalla comunità perché celebra secondo un regime rituale diverso, rinunciando a tutta la ricchezza biblica del nuovo lezionario, alla preghiera universale quotidiana, all’unità delle due mense, alla concelebrazione, alla comunione sotto le due specie». Insomma, dice Grillo, «c’è un problema per una pastorale dell’unità. Si potrà anche dire che i fedeli fanno parte della stessa Chiesa, ma di fatto vengono alfabetizzati da liturgie che tra di loro sono in un rapporto di tensione, perché la seconda è nata per correggere la prima».

Un rischio che Benedetto XVI aveva ben presente quando, nella lettera ai vescovi che accompagna il Motu proprio, si era detto sicuro che fosse infondato sia il timore che le nuove disposizioni avrebbero intaccato «l’autorità del Concilio Vaticano II», sia che si sarebbe arrivati a una «spaccatura nelle comunità parrocchiali». Al contrario, nelle intenzioni del Pontefice, il fine dell’iniziativa è di «giungere a una riconciliazione interna nel seno della Chiesa», con riferimento alla galassia tradizionalista e a quanti sono nostalgici dell’antico rito, anche a causa delle «deformazioni della liturgia al limite del sopportabile» cui si è andati incontro nel post-Concilio.

Al di là delle intenzioni, comunque, durante gli otto mesi trascorsi dall’introduzione del doppio regime di celebrazione – il Messale in vigore, novus ordo, viene considerato forma «ordinaria» della liturgia, «extraordinaria» invece quello antico, il vetus ordo, – sono state riscontrate alcune difficoltà nell’interpretazione e nell’applicazione del Motu proprio. La più evidente, cui si è tentato di porre riparo, è stato il fatto che il ripristino dell’antica liturgia avrebbe mandato a rotoli 40 anni di dialogo ebraico-cristiano, riproponendo la preghiera universale del Venerdì Santo in cui si pregava per la conversione degli ebrei. La soluzione trovata, una terza via tra il vecchio e nuovo rito, non ha soddisfatto né la comunità ebraica, secondo la quale è la sostanza della vecchia preghiera riproposta in forma diversa, né i lefebvriani, che avevano accolto con favore la promulgazione del Motu proprio, ma di fronte a questo aggiustamento hanno gridato al «tradimento».

Oltre a questo incidente, che ha avuto ampia eco sulla stampa, ci sono stati altri problemi, tanto da far annunciare al segretario di Stato, il cardinale Tarcisio Bertone, la pubblicazione di una "Istruzione" destinata a chiarire i punti oscuri della Summorum Pontificum. Istruzione dirimente, perché dovrebbe trattare quei paragrafi su cui si sta consumando un braccio di ferro tra parroci, vescovi e gruppi di tradizionalisti nelle Chiese locali.

"Gruppo stabile", "conoscenza del latino", "autorità del vescovo" sono alcuni dei punti su cui si è discusso in questi mesi. I toni sono stati tenuti bassi, anche perché da Roma sono arrivati interventi molto duri contro i "dissidenti", come quello del segretario della Congregazione per il culto divino, monsignor Albert Malcom Ranjith, che, intervistato dal quotidiano on line Petrus e dall’agenzia Fides, ha accusato di disobbedienza al Pontefice quei «teologi, liturgisti, sacerdoti, vescovi e persino cardinali» che hanno espresso critiche e contrarietà.

Uno dei punti caldi su cui la prossima Istruzione dovrà intervenire è perciò proprio il paragrafo in cui si dice che è possibile celebrare l’Eucaristia e i sacramenti con il rito anteriore alla riforma liturgica in tutte le parrocchie in cui ci sia «una domanda motivata» e «un gruppo stabile». La mancanza di «stabilità» – intesa come storia preesistente e conoscenza tra i membri di una stessa comunità – ha fatto sì che in molti casi i parroci, sostenuti dai vescovi, rifiutassero la celebrazione straordinaria a gruppi di persone provenienti da parrocchie diverse, formatisi ad hoc per l’occasione.

Anche la non conoscenza del latino è stato motivo di rifiuto. Negli Stati Uniti, in luglio, l’allora presidente della Commissione liturgica, monsignor Donald Trautman, aveva affermato che i preti desiderosi di celebrare con l’antico rito «dovranno sostenere un esame di latino», poiché lo stesso Benedetto XVI ha scritto che «l’uso del vecchio Messale presuppone un certo livello di formazione liturgica e di conoscenza della lingua latina». Stesso atteggiamento è stato manifestato dai vescovi svizzeri. Del latino, e in particolare del «diritto dei candidati al sacerdozio a essere istruiti in entrambe le forme del rito romano», si dovrebbe trattare nella prossima Istruzione, come si legge in una lettera di "Ecclesia Dei" del 9 febbraio, in circolazione sui blog tradizionalisti.

I nodi, comunque, non sono soltanto pastorali ma anche giuridici. Tra gli addetti ai lavori, uno dei punti che suscita perplessità è il rischio di conflitti di competenza (parroco, rettore di chiesa, superiore religioso, vescovo, Pontificia commissione "Ecclesia Dei") in caso di contenziosi. L’equilibrio voluto dal Concilio, che dava al vescovo una piena autorità in materia, sembra reso precario dalle nuove norme, che finiscono per investire temi teologici di ampio respiro come le relazioni tra Chiesa locale e universale, tra unità e pluralità, tra uniformità e differenza legittima, tra centro e periferia. È vero, si dice, che "Ecclesia Dei" in qualche modo assume su di sé "le grane" che arriverebbero al vescovo in caso di contestazioni, ma chiedere al pastore della Chiesa locale di non occuparsi di tali argomenti non significa forse svuotare la sua autorità?

«Il Motu proprio ci ha dato materia su cui lavorare», conclude Grillo. «E tutto questo è uno stimolo a rileggere molti concetti dati per scontati e a rilanciare i veri motivi che rendono urgente e irreversibile la riforma liturgica». Fatta salva, aggiunge il professor Groen, la missione dei teologi di fare sul serio il loro lavoro: «Non siamo infallibili, ma abbiamo il dovere di esercitare una funzione profetica di controllo critico al servizio della Chiesa».

Vittoria Prisciandaro